注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

悠悠沙溪的博客

----崇尚法治 尊重人权 守望正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

  ●沙县人民政府行政不作为案。适格被告零举证居然胜诉。原告依法主张本人集体企业职工基本养老保险由人保移交社保,被无理驳回,被该县政府威逼退保,被行政拘留,甚至遭受腐败分子死党下毒导致危症。同恶相济,是政治腐败,是法治的悲哀!司法引导行政,岂能枉法裁判,放纵渎职?法律监督背弃职业良知,不讲底线,不负责任,不敢担当。为保护劳动者老年生存保障基本人权,为维护社会公平正义,为法治中国,网友们:请看过来!  ●本博对案例的真实性负责。  ●欢迎阅读、评论。

网易考拉推荐

吴清珠《行政抗诉申请书》  

2014-06-15 22:42:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

行政抗诉申请书

 

    抗诉申请人(原一审原告,二审上诉人,再审申请人)吴清珠,女,19511129日出生,汉族,原福建省沙县高砂农机服务部会计,现三明学院聘用工,住福建省三明市三元区沙洲路27号。

    联系电话:13666951813。邮编:365001

    对方当事人(原一审被告,二审被上诉人,再审被申请人)福建省沙县人民政府,住所地福建省沙县府西路2号。

    法定代表人袁超洪,县长。

    联系电话:0598-5822133。邮编:365500

    第三人(原一审第三人,二审被上诉人,再审被申请人)中国人寿保险股份有限公司沙县支公司,住所地福建省沙县新城中路149号。

    法定代表人王人和,经理。

    联系电话:0598-5838955。邮编:365500

    第三人(原一审第三人,二审被上诉人,再审被申请人)沙县高砂镇人民政府,住所地沙县高砂镇后街镇政府办公楼。

    法定代表人林运生,镇长。

    联系电话:0598-5636199。邮编:565508

    抗诉事由:

    抗诉申请人吴清珠因对方当事人福建省沙县人民政府(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)不履行社会保障法定职责一案,福建省高级人民法院〔2007〕闽行终字第44号行政判决书违反法律、法规规定,判决错误,且〔2010〕闽行监字第128号通知书仍旧维持。最高人民法院对抗诉申请人的行政再审申请长期未依法处理,对抗诉申请人第二次提出的符合本院再审立案条件的行政再审申请拒不受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第(二)项,《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第三条第(二)项,第九条第(二)、()、(六)项之规定,特向福建省人民检察院依法申请抗诉。

    抗诉请求:

    抗诉申请人请求福建省人民检察院将本案提请最高人民检察院最高人民法院提出抗诉,依法再审:

    ⒈撤销福建省高级人民法院〔2007〕闽行终字第44号行政判决书、〔2010〕闽行监字第128号通知书。

    ⒉依法改判。判决确认对方当事人行政不作为违法;判令对方当事人在一定期限内作出责成第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司与沙县社保经办机构限期办理抗诉申请人的集体企业职工养老保险交接的具体行政行为。

    ⒊本案一、二审诉讼费用由对方当事人承担。

    事实与理由:

    一、本案基本事实、经过

    19927月,抗诉申请人所在乡集体所有制企业沙县高砂农机服务部及职工个人,按照政府文件的相关规定参加集体企业职工养老保险,在中国人民保险公司沙县支公司高砂工作站投保。投保办法:凡199261日前的企业工龄,由所在单位一次性补交保费。养老保险费以企业承担70%、职工个人承担30%的方式缴纳。抗诉申请人个人及企业向人保公司一次性趸交养老保险费2449.22元、丧葬费75.04元,并办理了《中国人民保险公司福建省分公司养老金保险证》(第92007号)。当时,抗诉申请人的投保年龄41岁,企业连续工龄为16年,起保累计缴费年限为16年。后来,沙县乡镇集体所有制企业推行个人承包经营,抗诉申请人由于缺乏资金而未能签订承包合同。为谋家庭生计,抗诉申请人只好四处找工作。自从外出工作以来,沙县以及高砂镇(高砂乡于19934月撤乡建镇)的有关部门和单位,从来都没有对抗诉申请人提起过变更养老保险的事。抗诉申请人过了法定退休年龄,而养老保险却没有着落。

    20059月,通过信访,在福建省三明市人民政府有关部门领导的关照下,抗诉申请人看到了相关文件,了解了有关政策规定,完全明白了集体企业职工养老保险是社会性的法定保险,并非商业保险。而且,以往按照福建省人民政府闽政[1989]24号文件规定,由人民保险公司经办的集体企业职工养老保险,从199611日起,应统一移交给社会劳动保险机构经办。2005920日,沙县劳动和社会保障局对抗诉申请人等向福建省三明市人民政府信访局反映集体企业职工养老保险问题的复函表明,原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的抗诉申请人的集体企业职工养老保险至今未移交给沙县社会劳动保险机构经办。

    20051128日,抗诉申请人向沙县社会劳动保险公司和中国人寿保险股份有限公司沙县支公司分别提交了《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》。2006116日,抗诉申请人因不服沙县社会劳动保险公司不予办理本人集体企业职工养老保险关系交接答复,向沙县劳动和社会保障局申请行政复议。2006414日,该复议机关决定撤销沙县社会劳动保险公司对抗诉申请人的答复,同时责令沙县社会劳动保险公司重新作出答复。2006414日,中国人寿保险股份有限公司沙县支公司对抗诉申请人要求依法将本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请作出答复。2006430日,沙县社会劳动保险公司履行行政复议决定重新作出答复。

    2006530日,抗诉申请人因不服沙县社会劳动保险公司仍不予办理本人集体企业职工养老保险关系交接重新答复,以及中国人寿保险股份有限公司沙县支公司作出的答复,再次向沙县劳动和社会保障局申请行政复议。2006728日,沙县劳动和社会保障局再次复议,却仅凭中国人寿保险股份有限公司沙县支公司编造的不实之词,错误认为抗诉申请人的集体企业职工养老保险不属于移交对象,决定维持沙县社会劳动保险公司2006430日作出的答复意见。

    2006818日,抗诉申请人以沙县劳动和社会保障局、沙县社会劳动保险公司行政不作为以及第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司非法变更本人集体企业职工养老保险的行为,严重违反了国家有关办理集体企业职工养老保险的法律、法规和政策规定,侵犯了本人依法享受养老保险待遇的合法权益为由提起行政诉讼。案经福建省沙县人民法院一审、福建省三明市中级人民法院二审审理认为,抗诉申请人所诉行政机关不具相关法定职责,判决驳回诉讼请求。既然被诉行政机关不具相关法定职责,也就是说该被诉行政机关所作出的答复或行政复议决定原本超出其职权范围。

    2007329日,抗诉申请人向对方当事人提交了《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》。随后,抗诉申请人又于同年521日、612日、711日多次要求并催促对方当事人核实,依法将本人集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办。然而,对方当事人始终没有认真地去做核实工作,也没有责成中国人寿保险股份有限公司沙县支公司依法办理移交;对抗诉申请人提出依法办理养老保险关系转移的书面申请,甚至连一句答复都没有。

    2007918日,抗诉申请人以对方当事人福建省沙县人民政府(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)行政不作为违法,侵犯了抗诉申请人依法享受基本养老保险待遇等合法权益为由再次提起行政诉讼。诉请福建省三明市中级人民法院依法责令对方当事人(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)履行福建省人民政府闽政〔199537号文所确定的内容,将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的抗诉申请人的集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办。案经福建省三明市中级人民法院一审、福建省高级人民法院二审审理,负有举证责任的对方当事人对被诉具体行政行为零举证,完全证实对方当事人行政不作为违法,但终审法院却没有依法作出判决。而终审判决书中关于“可以通过民事诉讼来解决”的司法评述,不论作为基本养老保险不判移交社保的理由还是解决该行政争议的导向都有悖于法律、法规的规定。

    抗诉申请人不服福建省高级人民法院〔2007〕闽行终字第44号行政判决,依法在两年再审期限内直接向最高人民法院申请再审。抗诉申请人于2010316日在最高人民法院人民来访接待室办理接谈预约登记。2010319日上午八点整,最高人民法院人民来访接待室法官在第四候谈区327室第一位接谈抗诉申请人接收再审申请材料。后一直没有任何音讯。抗诉申请人向对方当事人及社保行政主管部门主张依法依规办理职工社保退休,被折腾多年及讼累不说,搞到被威逼退保、被行政拘留甚至被腐败分子死党下毒而出现危症的极其恶劣、令人发指的地步!三明市信访联席办一再通报抗诉申请人为“信访老户”、“稳控对象”。2012510日,福建省三明市中级人民法院本案原审李审判长通知抗诉申请人和诉讼代理人并同车到福建省高级人民法院接访室。福建省高级人民法院高法官与李审判长作询问笔录时说是办理立案复查登记。20121018日,抗诉申请人再到福建省高级人民法院接访室询问审理结果,高法官向抗诉申请人送达福建省高级人民法院2010715日〔2010〕闽行监字第128号通知书。高法官称,抗诉申请人的行政案件已作过复查,福建省高级人民法院不再复查或再审。2013128日,抗诉申请人再次依法向最高人民法院提交再审申请,但最高人民法院人民来访接待室第四候谈区接待法官称,电脑记录案件已结。2013129日下午17时许,在最高人民法院传达室向前来签收再审裁判文书且已等候了八个小时的抗诉申请人送达了最高人民法院行政审判庭2010930日〔2010〕行监字第310号(函)。该(函)称:“你(指抗诉申请人)所提供的证据材料不足以否定原审生效判决,望服判息诉。”可见,抗诉申请人在法定再审期限内提出的行政再审申请,最高人民法院长期未依法处理。2013521日、527日,抗诉申请人又一再预约接谈,但最高人民法院对抗诉申请人第二次提出的符合本院再审立案条件的行政再审申请拒不受理。

    二、一审判决

    福建省三明市中级人民法院20071017日〔2007〕三行初字第19号行政判决书认为,将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的原告的集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办不是沙县人民政府的法定职责,吴清珠提出要求被告沙县人民政府履行的法定职责缺乏事实和法律依据。因此原告起诉被告不作为理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第()项之规定,判决驳回吴清珠的诉讼请求。案件受理费50元,由原告吴清珠负担。

    三、二审判决

    福建省高级人民法院2008319日〔2007〕闽行终字第44号行政判决书认为,依照《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》(以下简称《条例》)第八条规定,福建省地方性法规明确将企业职工基本养老保险的行政管理工作授权给县级以上人民政府劳动行政部门。因此,沙县人民政府不是办理有关社保事项的机关。上诉人吴清珠要求沙县人民政府履行法定职责,于法无据。同时认为,上诉人吴清珠的养老保险属于城镇企业职工基本养老保险。19961月,中国人寿保险股份有限公司沙县支公司未依照省政府闽政〔199537号文件规定,将吴清珠的基本养老保险移交给社保机构,是错误的,因此,造成上诉人吴清珠的损失,上诉人吴清珠可以通过民事诉讼来解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第()项之规定,判决驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费50元,由吴清珠负担。

    四、二审复查意见

    20121018日向抗诉申请人送达的福建省高级人民法院2010715日〔2010〕闽行监字第128号通知书称:你(指抗诉申请人)反映的中国人寿保险股份有限公司沙县支公司拒不移交你的基本养老保险关系给沙县社会劳动保险公司经办和管理一事,我院经审查认为,根据我院〔2007〕闽行终字第44号行政判决,未移交造成你的损失,可以通过民事诉讼解决。

    五、最高人民法院行政审判庭意见

    2013129日,在最高人民法院传达室向抗诉申请人送达的最高人民法院行政审判庭2010930日〔2010〕行监字第310号(函)称:你(指抗诉申请人)所提供的证据材料不足以否定原审生效判决,望服判息诉。

    六、抗诉理由

    抗诉申请人向福建省人民检察院依法申请抗诉的理由:

    (一)不作为的合法性是本案审查对象和审查标准

    行政诉讼是对被诉具体行政行为(作为或不作为)的合法性进行司法审查并作出裁判的活动。依据19951216日福建省人民政府闽政〔199537号文规定,将以往按照福建省人民政府闽政〔198924号文规定,由人民保险公司经办的集体企业职工养老保险统一移交给社会劳动保险机构经办,既是依职权行政行为,又是羁束行政行为。福建省人民政府闽政〔199537号文第二条“鉴于原办法是县(市)级统筹,且各地办法不一,情况复杂,政策性强,移交工作应在各级政府的统一安排下,本着‘维护信誉、保障权益、简便手续、平稳衔接’的原则,由各地人保与同级社保共同协商后移交。交接工作务必于明年1月底结束。”对方当事人作为受文行政主体,领导本辖区的移交工作,必须严格按照福建省人民政府闽政〔199537号文明确、具体的规定执行,不得自行处置。但是,抗诉申请人的集体企业职工养老保险同属福建省人民政府闽政〔199537号文规定的应统一移交社会劳动保险机构经办的对象,应予移交而未作移交,事实清楚。本案第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司经办和管理集体企业职工养老保险的行为,属企业办理政府委托事务,执行政府政策、规定的行为。该第三人在行政诉讼中不具有相应的诉讼权利能力,因而不具被告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定,对方当事人对证明被诉不作为行政行为的合法性负有举证责任,即必须证明自身并没有不作为或行政不作为本身是合法的。本案一审庭审表明,对方当事人消极履行举证责任,在一审法定举证期限内,仅向法庭提交了“福建省人民政府闽政〔199537号文件”和对方当事人签收抗诉申请人于2007329日提交《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》及相关证据材料的“沙县人民政府办公室公文批阅单(来信23号)”。从本案二审判决书看,对方当事人在二审程序仅提交答辩意见,没有提交任何新证据。基于福建省人民政府闽政〔198924号、闽政〔199537号文件(均具规章性质)明确的行政授权,就集体企业及职工个人按照规定参加集体企业职工养老保险和集体企业职工养老保险由人民保险公司统一移交给社会劳动保险机构经办等事项,对方当事人对本辖区内的相应事务具有行政管理职权。作为县级政府对省级政府的委任事项怎么没有任何行政措施?作为县级行政主体就委任事项所作的行为怎能依法应自负其责而不负其责呢?从行政程序看,对方当事人行政不作为还是行政作为、行政不作为成熟与否,其分界点在于是否在规定的交接工作期限内(即在19961月底前)有所作为。本案终审表明,对方当事人在诉讼中对被诉不作为行为零举证,因而确定不能证明自身不作为行政行为的合法性。当然,从逻辑上不排除对方当事人在移交工作中滥用自由裁量而实际作出了违法的行政行为,为避开司法审查而不举证。对方当事人被诉行政不作为,在诉讼中举不出证据或不举证,人民法院应当依法作出确认其行政不作为违法的判决,以维护国家法制的尊严和切实保护抗诉申请人的合法权益!

    (二)二审判决违反法律、法规规定,判决错误

    福建省高级人民法院〔2007〕闽行终字第44号行政判决书适用现行《条例》第八条规定,认定对方当事人不是办理有关社保事项的机关,然而该《条例》19971218日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过,自199811日起施行。法律、行政法规、地方性法规、规章不溯及既往,但新法明确规定有溯及力的除外。《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》(法〔200496号)中“关于新旧法律规范的适用规则”规定:“行政相对人的行为发生在新法施行以前,具体行政行为作出在新法施行以后,人民法院审查具体行政行为的合法性时,实体问题适用旧法规定,程序问题适用新法规定,但下列情形除外:()法律、法规或规章另有规定的;()适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的;()按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”本案抗诉申请人所在单位及职工个人按照规定参加集体企业职工养老保险并按时足额缴纳基本养老保险费和集体企业职工养老保险由人保移交社保的交接工作,均在《条例》施行前。对方当事人被诉行政不作为,既非“具体行政行为作出在新法施行以后”,也不符合该适用规则但书部分的任一情形。而不作为行政违法行为属于实体违法。可见,二审判决违反了《中华人民共和国立法法》第八十四条规定的不溯及既往这一法律适用的一般性规则,错误适用地方性法规规定即现行《条例》第八条,混淆了行政不作为违法与合法的界线,给对方当事人开脱行政法律责任留下缝隙。尽管抗诉申请人由于对方当事人行政不作为而受到侵害的依法享受基本养老保险待遇的权益,属行政给付范畴,行政给付义务的承担与否应依据法律、法规的规定,可是二审法院在阐述判决理由时却判定“可以通过民事诉讼来解决”。这显然是有法不依,有背于适用法律一律平等原则和行政诉讼法的目的。行政判决是根据事实,以法律、行政法规、地方性法规为依据,参照行政规章及其他规范性文件,对具体行政行为的合法性作出的实体裁判。本案置基本养老保险应统一由社保经办和管理是不受质疑的众所周知的普通常识于不顾,一审、二审,一再判决抗诉申请人承担败诉的法律后果,且二审复查仍旧维持,最高人民法院行政审判庭对抗诉申请人的再审申请未依法再审,一言半语,搪塞了之,都实际肯定了对方当事人不作为违法的行政行为,是完全错误的。

    (三)二审严重忽视先前相关生效裁判的既判力

    2006818日,抗诉申请人以本案同一的事实和理由起诉沙县劳动和社会保障局、沙县社会劳动保险公司行政不作为。福建省三明市中级人民法院2007314日〔2007〕三行终字第7号行政判决书,依据福建省人民政府闽政〔198924号、闽政〔199537号文件,认定抗诉申请人所诉行政机关不具相关法定职责,起诉被告不作为理由不能成立,判决驳回抗诉申请人的诉讼请求。福建省高级人民法院审理本案竟忽视上述先前作出的已发生法律效力的行政判决文书的既判力,依据现行《条例》第八条规定,认为福建省地方性法规明确将企业职工基本养老保险的行政管理工作授权给县级以上人民政府劳动行政部门,县级以上人民政府劳动行政部门是负责本行政区域内企业职工基本养老保险行政管理的法定机构。再则,20051115日,抗诉申请人提起民事诉讼,请求人民法院判令中国人寿保险股份有限公司沙县支公司履行法定义务,将其由于中国人民保险公司沙县支公司改制而承接的抗诉申请人的集体企业职工养老保险移交给沙县社会劳动保险机构经办和管理。福建省沙县人民法院20051122日〔2005〕沙民初字第602号民事裁定书,依据福建省人民政府闽政〔198924号、闽政〔199537号文件,认定抗诉申请人所请求的事项,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。福建省高级人民法院审理本案却认为,19961月,中国人寿保险股份有限公司沙县支公司未依照福建省人民政府闽政〔199537号文件规定,将抗诉申请人的基本养老保险移交给社保机构,造成的损失“可以通过民事诉讼来解决”。法院审理行政案件是审查被诉具体行政行为是否有法律依据、所适用的法律依据是否正确、事实认定是否有足够的依据等,且根据审查结果作出相应的裁判。抗诉申请人看来,在明确被告适格的情况下,既然本案原告与第三人不论如何举证,都不免除作为被告的对方当事人对被诉不作为行政行为合法性的举证责任,终审法院对本案所作判决完全是借适用法律有意开脱对方当事人不履行或者拖延履行法定职责,以至无视抗诉申请人依法享有基本养老保险待遇是基于行政给付的法律关系。这样一来,法律适用抑或司法判断的确定性、统一性和连续性不保,行政争议解决秩序无以维护,更何谈案结事了?

    (四)篡改及逼退职工基本养老保险属无效法律行为

    由于对方当事人行政不作为,本案第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司于19961030日将原由中国人民保险公司沙县支公司经办而根据福建省人民政府闽政〔199537号文规定应统一移交沙县社保机构而未作移交的抗诉申请人的集体企业职工养老保险,擅自篡改为“村干及个人养老保险”,由于没有法律、行政法规的依据,属无效法律行为,自始无效。

    由于对方当事人行政乱作为,本案第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府于2009228日、2009622日公告逼抗诉申请人退集体企业职工养老保险的行为,严重违背国家法律、行政法规规定的企业职工养老保险制度改革的目的、原则和精神,属无效行政行为,自始无效。

    (五)抗诉申请人依法行使举证权利补充新证据

    本案一、二审判决完全错误,而复查意见一仍其旧,既看不见依法行政,也看不见公正司法。一、二审法院审理本案均未提及依职权调取或调查的证据。对抗诉申请人申请调取证据而未予调取,且对准许调取与否或是经调取未能取得均未作说明;对抗诉申请人申请证人出庭作证而未通知证人到庭,且对准许证人出庭与否未作说明抗诉申请人在一审法定举证期限内所举证据充分证明:⑴对方当事人不履行或者拖延履行集体企业职工基本养老保险由人保移交社保的行政管理法定职责;⑵抗诉申请人的集体企业职工基本养老保险应移交而尚未移交社保经办和管理;⑶抗诉申请人具备享有领取基本养老保险金的法定资格和条件等。抗诉申请人所举证据完全足以支持自身的诉讼主张。最高人民法院行政审判庭〔2010〕行监字第310号(函)称,抗诉申请人所提供的证据材料不足以否定原审生效判决,纯属信口搪塞之词,既不合事实,又毫无道理。为便于本案审查抗诉和依法再审,抗诉申请人特补充提交在行政诉讼举证期限届满后发现的本案相关证据,详见《申请抗诉材料清单》。

    (六)限期履行判决是对本申请人最有效的诉讼救济

    基本养老保险是国家立法强制实施,为劳动者年老时提供基本生活保障的一项社会保险制度。《中华人民共和国劳动法》颁布实施后,基本养老保险依法必须统一由劳动保障部门所属的社会劳动保险机构经办和管理。抗诉申请人作为集体企业职工基本养老保险行政管理相对人,本人于19927月按规定参加基本养老保险;本人于200112月到达法定退休年龄,现龄61岁超退休年龄11年,连续集体企业职工工龄16年以上,且不包括原所在集体企业改制而下岗后于20019月以来福建三明财经学校、三明学院聘用至今满11年的工龄;本人按时足额缴纳养老保险费满16年。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发〔199133号)第一条:考虑到各地区和企业的情况不同,各省、自治区、直辖市人民政府可以根据国家统一政策,对职工养老保险作出具体规定,允许不同地区、企业之间存在一定的差距。第七条:尚未实行基本养老保险基金省级统筹的地区,要积极创造条件,由目前的市、县统筹逐步过渡到省级统筹。《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发〔199726号)第五条第三款:“本决定实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限累计满15年的人员,按照新老办法平稳衔接、待遇水平基本平衡等原则,在发给基础养老金和个人帐户养老金的基础上再确定过渡性养老金,过渡性养老金从养老保险基金中解决。《福建省人民政府批转省体改委等部门制定的〈福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定〉》(闽政〔198924号)第二十八条,《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知》(闽政〔199537号)第一、三、四、七条,《福建城镇企业职工基本养老保险条例》第二、四、三十条,《福建省人民政府办公厅转发省劳动厅等部门关于〈福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则〉的通知》(闽政办〔199895)第三条,《福建省人民政府办公厅转发省劳动厅等部门关于贯彻〈福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则〉若干问题处理意见的通知》(闽政办〔199962)第六条:“职工到达法定退休年龄的,应及时办理退休手续。”第八条:“下岗职工无论以何种方式实现再就业或不再就业,其视同缴费年限予以保留并和实际缴费年限及其以后的缴费年限合并计算。”“集体企业职工按闽政198924号文规定在人民保险公司投保的保险可以承认为缴费年限。”以及《福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅关于国有企业下岗职工接续社会保险关系有关问题的通知》(闽劳社〔200167号)第一、十条,《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》(闽劳社〔2001362号)第一条第(一)项等规范性文件的相关规定,抗诉申请人具备符合国家法律、法规和福建省地方性法规规定的按月享受基本养老保险待遇的法定资格和条件,因而依法应当享有获得被给付基本养老保险金待遇的权利。将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的抗诉申请人的集体企业职工基本养老保险移交给沙县社会劳动保险机构经办和管理,对方当事人没有履行其作为的义务且该义务确有履行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第(三)项,以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定,应依法判决确认对方当事人行政不作为违法,同时,判令对方当事人履行福建省人民政府闽政〔199537号文所确定的内容,在一定期限内全面履行其程序上和实体上的义务,依职作出责成第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司与沙县社保经办机构限期办理抗诉申请人的集体企业职工养老保险交接的具体行政行为,使抗诉申请人受到行政机关不作为侵害的合法权益得到法律补救。

    综上所述,福建省高级人民法院〔2007〕闽行终字第44号行政判决书违反法律、法规规定,判决错误,且〔2010〕闽行监字第128号通知书仍旧维持。最高人民法院对抗诉申请人的行政再审申请长期未依法处理,对抗诉申请人第二次提出的符合本院再审立案条件的行政再审申请拒不受理。因此,抗诉申请人恳请福建省人民检察院提请最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉,通过审判监督程序,依法撤销福建省高级人民法院〔2007〕闽行终字第44号行政判决书、〔2010〕闽行监字第128号通知书,并作出改判,以维护国家法制的尊严、维护国家养老保险统一政策的贯彻执行和保护抗诉申请人依法享受基本养老保险待遇等的合法权益。

    此致

福建省人民检察院

 

                                    抗诉申请人:吴清珠

                                      2013716

附注:

    本《行政抗诉申请书》及《申请抗诉材料清单》一式2份。

 

  评论这张
 
阅读(260)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017