注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

悠悠沙溪的博客

----崇尚法治 尊重人权 守望正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

  ●沙县人民政府行政不作为案。适格被告零举证居然胜诉。原告依法主张本人集体企业职工基本养老保险由人保移交社保,被无理驳回,被该县政府威逼退保,被行政拘留,甚至遭受腐败分子死党下毒导致危症。同恶相济,是政治腐败,是法治的悲哀!司法引导行政,岂能枉法裁判,放纵渎职?法律监督背弃职业良知,不讲底线,不负责任,不敢担当。为保护劳动者老年生存保障基本人权,为维护社会公平正义,为法治中国,网友们:请看过来!  ●本博对案例的真实性负责。  ●欢迎阅读、评论。

网易考拉推荐

没有诉讼就没有法治--人们大多会信以为真  

2011-06-10 18:52:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

行政起诉状


  原告吴清珠,女,1951年11月29日出生,汉族,福建省沙县人,原沙县高砂农机服务部会计,现住三明市三元区沙洲路27号。邮编:365001。联系电话:13666951813。
  被告福建省沙县人民政府,住所地沙县城关政府大楼。邮编:365500,联系电话:(0598)5822283。
  法定代表人陈瑞喜,县长。
  第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司,住所地沙县新城中路149号。邮编:365500。联系电话:(0598)5838955。
  负责人蔡允年,经理。
  第三人沙县高砂镇人民政府,住所地高砂后街镇政府办公楼。邮编:565508。联系电话:(0598)5636199。
  法定代表人裴秀萍,镇长。
  原告因被告沙县人民政府(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)行政不作为,特请人民法院予以审理,公正判决。
  诉讼请求:
  ⒈依法责令被告沙县人民政府(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)履行省政府闽政[1995]37号文件所确定的内容,将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的原告的集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办。
  ⒉由被告与第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司承担本案全部诉讼费用。
  事实和理由:
  1992年7月,我所在乡集体所有制企业沙县高砂农机服务部及职工个人,按照政府文件的相关规定参加集体企业职工养老保险,在中国人民保险公司沙县支公司高砂工作站投保。投保办法:凡1992年6月1日前的企业工龄,由所在单位一次性补交保费。养老保险费以企业承担70%、职工个人承担30%的方式缴纳。我个人及企业向人保公司一次性趸交养老保险费2449.22元、丧葬费75.04元,并办理了《中国人民保险公司福建省分公司养老金保险证》(第92007号)。当时,我的投保年龄41岁,企业连续工龄为16年,起保累计缴费年限为16年。后来,乡集体所有制企业推行个人承包经营,我由于缺乏资金而未能签订承包合同。为谋家庭生计,我只好外出打工。自从外出打工以来,沙县以及高砂镇(高砂乡于1993年4月撤乡建镇)的有关部门和单位,从来都没有对我提起过变更养老保险的事。现在,我已过了规定的退休年龄,而我的养老保险却没有着落。
  2005年9月,通过信访,在三明市人民政府有关部门领导的关照下,我看到了相关文件,了解了有关政策规定,才弄明白集体企业职工养老保险是社会性的法定保险,并非商业保险。而且以往按照省政府闽政[1989]24号文件规定,由人保公司经办的集体企业职工养老保险,从1996年1月1日起,应统一移交给社会劳动保险机构经办。2005年9月20日,沙县劳动和社会保障局对我等向三明市人民政府信访局反映集体企业职工养老保险问题的复函表明,原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的我的集体企业职工养老保险至今未移交给社会劳动保险机构经办。
  2005年11月28日,我向沙县社会劳动保险公司和中国人寿保险股份有限公司沙县支公司分别提交了《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》。2006年1月16日,我因不服沙县社会劳动保险公司不予办理本人集体企业职工养老保险关系交接答复,依法向沙县劳动和社会保障局申请行政复议。2006年4月14日,复议机关决定撤销被申请人对申请人的答复,同时责令被申请人重新作出答复。2006年4月14日,中国人寿保险股份有限公司沙县支公司对我要求依法将本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请作出答复。2006年4月30日,沙县社会劳动保险公司履行行政复议决定重新作出答复。
  2006年5月30日,我因不服沙县社会劳动保险公司仍不予办理我的集体企业职工养老保险关系交接重新答复,以及中国人寿保险股份有限公司沙县支公司作出的答复,依法再次向沙县劳动和社会保障局申请行政复议。2006年7月28日,沙县劳动和社会保障局再次复议,却仅凭中国人寿保险股份有限公司沙县支公司编造不实之词,错误认为我的集体企业职工养老保险不属于移交对象,决定维持被申请人沙县社会劳动保险公司2006年4月30日作出的答复意见。
  2006年8月18日,我以被告沙县劳动和社会保障局、沙县社会劳动保险公司行政不作为,以及第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司非法变更本人集体企业职工养老保险的行为,严重违反了国家有关办理集体企业职工养老保险的法律、法规和政策规定,侵犯了本人依法享受养老保险待遇的合法权益为由提起行政诉讼。案经沙县人民法院一审、三明市中级人民法院二审审理认为,我所诉行政机关不具相关法定职责,裁判驳回。既然被诉行政机关不具相关法定职责,也就是说该被诉行政机关所作出的答复或行政复议决定原本超出其职权范围。
  2007年3月29日,我向沙县人民政府提交了《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》。随后,我又于同年5月21日、6月12日、7月11日等多次到沙县人民政府上访,要求并催促依法将本人集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办。然而,沙县人民政府始终没有认真地去做核实工作,也没有责成中国人寿保险股份有限公司沙县支公司依法办理移交;对我提出依法办理养老保险关系转移的书面申请,至今甚至连一句答复都没有。
  原告认为,被告沙县人民政府(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)行政不作为,不履行省政府闽政[1995]37号文件所确定的内容,未依法将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的原告的集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办错误。理由如下:
  一、原告的集体企业职工养老保险,是应统一由社会劳动保险机构经办的集体企业职工基本养老保险。1992年7月,原告及其所在集体所有制企业沙县高砂农机服务部,在中国人民保险公司沙县支公司高砂工作站投保集体企业职工养老保险,即集体企业职工基本养老保险。原告的《中国人民保险公司福建省分公司养老金保险证》(第92007号)上已说明得清清楚楚:“一、本证发给参加养老金保险的被保险人。二、保险责任及待遇按省政府闽政[1989]24号文件规定的办法和实施细则以及被保险人的实际交费为准。三、被保险人退休时,凭投保单位有关证明连同此证向承保公司办理领取养老金手续。”该养老金保险证记载的基本、补充两种养老保险相结合的保险方式,符合省政府闽政[1989]24号文件规定的集体企业职工养老保险的保险方式。原告投保年龄41岁,起保工龄为16年,到规定的退休年龄还有缴费年限9年,月交保费21元等等,高砂农机服务部的《中国人民保险公司福建省分公司职工养老保险缴费清单(甲式)》上一一记载。一次性趸交养老保险费、丧葬费,实为起保第一次缴纳保险费。保险方式、保费缴纳方式等完全符合省政府闽政[1989]24号文件规定。原告当时作为所在企业会计,曾经办本单位及职工的养老保险缴费等有关事项。原告投保后,只是在缴费期因故未能接续缴纳养老保险费,但这并不影响原告的集体企业职工养老保险属于省政府闽政[1995]37号文件规定的应统一移交给社会劳动保险机构经办的集体企业职工基本养老保险。
  再说,福建省当时是集体企业职工养老保险制度改革试点省,省政府把城乡集体企业和私营企业的职工养老保险委托各级人民保险公司经办和管理,在我省的集体、私营企业中建立统一的职工养老保险制度,是综合改革的重要组成部分,是为企业改革配套服务的。原告及其所在集体所有制企业投保集体企业职工养老保险,正是省政府闽政[1989]24号文件规定认真贯彻实施的结果。第三人把原告的集体企业职工养老保险说成其他商业保险的任何说法都是没有根据的,是极端不负责任的,甚至是别有用心的!第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司,从集体企业职工基本养老保险由人保移交社保统一经办工作开始以来,滥用代理权大肆进行违法操作,对受政府委托经办的原告等的集体企业职工养老保险,在应统一移交而蓄意未移交给社会劳动保险机构经办的情况下,擅自非法将其变更为其他商业保险;串通不是集体企业未按省政府闽政[1989]24号文件规定投保的人员,拿钱买保再移交给社会劳动保险机构,非法获得养老保险待遇。同时,为隐瞒事实真相和遮掩违法行为,伪造《中国人民保险公司福建省分公司集体、私营企业职工养老保险费缴费清单(简式)》和《中国人民保险公司福建省分公司职工养老保险缴费清单(甲式)》等。在原告等要求依法办理本人养老保险关系转移及提起行政诉讼过程中,该第三人竟公然歪曲和捏造事实,拒不依法如实提供证据材料,向人民法院以及行政诉讼当事人出具伪证等,其所作所为难道不是以身试法吗?
  二、被告有义务作为而不作为。将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的原告的集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办,是省政府闽政[1995]37号文件所确定的内容,而且该文件对集体企业职工养老保险移交工作有明确的期限规定,即交接工作务必于1996年1月底结束。严格执行省政府文件规定,是被告应当依职权主动履行的法定职责。被告依法负有行使职权,在规定的期限内,对作为原告的行政管理相对人履行法定职责的义务。被告理应本着政策和规定办事,没有理由不履行或拖延履行。原告关于本人集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构经办的申请,被告有义务给予明确的答复。尽管这个问题解决起来也要有一个过程,但被告在合理的时间内没有作出同意或不同意、批准或不批准的答复或行政决定,其行为方式仍然是不作为。企业退休人员的养老问题是由政府建立的养老保险制度来保障的。保障企业退休人员基本生活,是政府的重要职责。企业职工基本养老保险问题,关系民生,关系社会公平与正义,被告岂能视之不见、听之不闻呢?
  三、被告行政不作为违法。《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条规定建立社会保险制度,保证劳动者退休基本生活。劳动法所确立的社会保险制度,是发展社会主义市场经济的客观要求和必要条件,是实现社会公平、促进经济可持续发展、维护社会和谐稳定的重要保证。基本养老保险是社会保险最重要的组成部分,是国家强制性的社会保障。1992年7月,原告及其所在集体所有制企业沙县高砂农机服务部在中国人民保险公司沙县支公司高砂工作站投保集体企业职工养老保险,即集体企业职工基本养老保险。1993年3月,原告所在的集体所有制企业改制。原告失业后因年龄偏大未能实现再就业,未接续缴纳基本养老保险费用,但是,原告的养老保险关系经办机构仍然必须依法管理。省政府闽政[1995]37号文件第四条规定:“集体企业职工养老保险新老办法的衔接实行逐步并轨,平稳过渡。对按闽政[1989]24号文件规定在人保投保的职工,1989年至1995年的保龄应予以承认。”被告行政不作为,不仅违反了集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的交接期限规定,而且违反了国家有关办理集体企业职工养老保险的法律、法规和政策规定。人民政府的法律信用至上。被告为何不顾作为原告的行政管理相对人的生存保障而随意僭越法律的“雷池”?
  四、被告行政不作为侵犯了原告的合法权益。社会保险的基本原则就是权利与义务相对等,公平与效率相结合。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定:“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”原告现龄55岁,连续工龄16年以上,累计缴费年限16年。根据省政府闽政[1989]24号、闽政[1995]37号和闽政[2006]24号等文件的相关规定,原告达到规定的退休年龄,即具备按月享受基本养老保险待遇的资格条件。因此,原告对依法享受基本养老保险待遇享有请求权。行政机关有职责就应当履行,被告不履行省政府闽政[1995]37号文件所确定的内容,不按规定将原由中国人民保险公司沙县支公司(现为中国人寿保险股份有限公司沙县支公司)经办的原告的集体企业职工养老保险移交给社会劳动保险机构统一管理,那么原告达到规定的退休年龄后,依法获得享受与履行社会保险义务相应的养老保险待遇和权力如何得以实现?
  鉴于被告沙县人民政府(第三人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司、沙县高砂镇人民政府)行政不作为违法,侵犯了原告依法享受养老保险待遇的合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定,特向你院提起诉讼,要求依法保护原告的合法权益。
  证据及其来源,证人姓名和住址:
  ⒈原告《中国人民保险公司福建省分公司养老金保险证》(第92007号)。原告持有。
  ⒉原告缴纳养老保险费、丧葬费《收款收据》。原告持有。
  ⒊沙县高砂乡政府《关于乡办企业干部、职工养老保险的有关规定(试行)》(高政字[1992]58号)。原告保存。
  ⒋沙县高砂乡政府办《关于乡办企业干部、职工养老保险的有关规定的补充通知(试行)》(高政办字[1992]40号)。原告保存。
  ⒌原告等向三明市人民政府信访局反映集体企业职工养老保险问题的信访件(2005年9月9日)。
  ⒍沙县劳动和社会保障局对原告等向三明市人民政府信访局反映集体企业职工养老保险问题的复函与信封。原告于2005年9月29日收悉。
  ⒎《福建省人民政府批转省体改委等部门制定的〈福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定〉和〈福建省私营企业职工养老保险暂行规定〉的通知》(闽政[1989]24号,节选)。三明市人民政府有关部门于2005年9月30日提供本信访人复印。
  ⒏《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知》(闽政[1995]37号)。三明市人民政府有关部门于2005年9月30日提供本信访人复印。
  ⒐沙县高砂镇党政办公室开给原告办理养老金手续的《证明》(2005年10月20日)。
  ⒑原告《劳动争议仲裁申请书》(2005年10月28日)。
  ⒒《沙县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书》(沙劳仲不字[2005]第25号)。原告于2005年11月3日收悉。
  ⒓原告《民事起诉书》(2005年11月15日)。
  ⒔《福建省沙县人民法院民事裁定书》([2005]沙民初字第602号)。原告于2005年12月7日收悉。
  ⒕①原告向沙县劳动和社会保障局社保公司提交的《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》;②原告向中国人寿保险股份有限公司沙县支公司提交的《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》(2005年11月28日)。
  ⒖沙县社会劳动保险公司对原告《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》的复函。原告于2006年1月8日收悉。
  ⒗原告《行政复议申请书》(2006年1月16日)。
  ⒘沙县劳动和社会保障局《决定延期通知书》(沙劳复延字[2006]2号)。原告于2006年3月16日收悉。
  ⒙《沙县劳动和社会保障局行政复议决定书》(沙劳复决字[2006]2号)。原告于2006年4月18日收悉。
  ⒚中国人寿保险股份有限公司沙县支公司《关于吴清珠〈关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请〉的答复》。原告于2006年4月18日收悉。
  ⒛沙县社会劳动保险公司对原告《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》的重新答复。原告于2006年5月9日收悉。
  21.原告《行政复议申请书》(2006年5月30日)。
  22.《沙县劳动和社会保障局行政复议决定书》(沙劳复决字[2006]3号)。原告于2006年8月4日收悉。
  23.原告《行政起诉状》(2006年8月18日)。
  24.①中国人寿保险股份有限公司沙县支公司《答辩状》。②沙县高砂镇人民政府《答辩状》。沙县人民法院在行政诉讼法定期间送交原告。
  25.《福建省人民政府批转省劳动保障厅省财政厅关于福建省企业职工基本养老金计发办法改革实施意见的通知》(闽政[2006]24号)。沙县人民法院依法向沙县社会劳动保险公司调取提供原告。
  26.沙县社会劳动保险公司《一九九六年根据闽政[95]37号文由人保移交社保职工(在职、退休)花名册》的“卷宗封面”和“卷内文件目录”。沙县人民法院在开庭前将对方当事人沙县社会劳动保险公司提交的证据材料交换提供原告。
  27.①高砂农机服务部《中国人民保险公司福建省分公司集体、私营企业职工养老保险费缴费清单(简式)》;②高砂农机服务部《中国人民保险公司福建省分公司职工养老保险缴费清单(甲式)》。中国人寿保险股份有限公司沙县支公司在沙县人民法院依法向其调取证据时主动提供原告。
  28.①高砂镇企业站《中国人民保险公司福建省分公司养老金保险投保单》;②高砂企业站、农机服务部等《中国人民保险公司福建省分公司村干及个人养老保险投保清单》。沙县人民法院在开庭前将对方当事人中国人寿保险股份有限公司沙县支公司提交的证据材料交换提供原告。
  29.①□□□□□□□□□□《中国人民保险公司福建省分公司集体、私营企业职工养老保险费缴费清单(简式)》;②□□□□□□□□《中国人民保险公司福建省分公司职工养老保险缴费清单(甲式)》。沙县人民法院依法向中国人寿保险股份有限公司沙县支公司调取提供原告。
  30.①《福建省沙县人民法院行政判决书》([2006]沙行初字第7号);②《福建省沙县人民法院行政裁定书》([2006]沙行初字第9号);③《福建省沙县人民法院行政判决书》([2006]沙行初字第10号);④《福建省沙县人民法院行政裁定书》([2006]沙行初字第11号)。原告于2006年12月19日收悉。
  31.①原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第7号行政判决的《行政上诉状》;②原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第9号行政裁定的《行政上诉状》;③原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第10号行政判决的《行政上诉状》;④原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第11号行政裁定的《行政上诉状》。(2006年12月28日)。
  32.①中国人寿保险股份有限公司沙县支公司就原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第7号行政判决的《行政上诉答辩状》;②中国人寿保险股份有限公司沙县支公司就原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第9号行政裁定的《行政上诉答辩状》;③中国人寿保险股份有限公司沙县支公司就原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第10号行政判决的《行政上诉答辩状》;④中国人寿保险股份有限公司沙县支公司就原告不服沙县人民法院[2006]沙行初字第11号行政裁定的《行政上诉答辩状》。三明市中级人民法院在行政诉讼法定期间送交原告。
  33.①《福建省三明市中级人民法院行政判决书》([2007]三行终字第5号);②《福建省三明市中级人民法院行政裁定书》([2007]三行终字第6号);③《福建省三明市中级人民法院行政判决书》([2007]三行终字第7号);④《福建省三明市中级人民法院行政裁定书》([2007]三行终字第8号)。原告于2007年3月20日收悉。
  34.原告向沙县人民政府提交的《关于本人集体企业职工养老保险移交社会劳动保险机构经办的申请》(2007年3月29日)。
  证人□□□,男,□岁,汉族,沙县人民代表大会常务委员会□□□,住沙县城关□□新村□区□□□号。联系电话:(0598)58□□□□□(办)。
  证人□□□,男,□岁,汉族,沙县国土资源局□□□□,住沙县城关□□新村□□路□□号。联系电话:1320598□□□□。
  证人□□□,男,□岁,汉族,沙县民族与宗教事务局□□,住沙县城关□□新村□区□□号。联系电话:1390698□□□□。
  证人□□□,男,□岁,汉族,中国人寿保险股份有限公司沙县支公司□□□□□□□□□□,住沙县□□□□□□街□□号。联系电话:(0598)58□□□□□(办)。
  此致
福建省三明市中级人民法院

 


                             起诉人:吴清珠
                             2007年9月18日

附注:
  ⒈本诉状正本附证据材料清单1份。
  ⒉本诉状副本3份。

 

  评论这张
 
阅读(244)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017